Про состояние опьянения

[Fireman_72]

Водителей перестанут штрафовать непонятно за что
 

Пленум Верховного Суда постановил убрать пункт из инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В новой редакции исчезнет трактовка, позволяющая наркологам выносить заключение «опьянение неустановленным веществом». Инициатором изменения стал Юрий Владимирович Архипов, который обратился в Верховный Суд с жалобой на незаконность формулировки. Отныне, если медэксперт не находит в организме человека запрещенных препаратов, человек считается трезвым вне зависимости от состояния.

Ранее, если водитель попадал к врачу и тот не обнаруживал в крови следов алкоголя, превышающего установленную норму в 0,15 промилле в выдыхаемом воздухе или в 0,3 промилле алкоголя в крови, но возникали сомнения, могло быть вынесено решение: «опьянение неустановленным веществом». Обычно под такую трактовку попадали наркотические или психотропные вещества, не определяемые штатными средствами наркологов. Также поводом могло стать так называемое «остаточное опьянение». Известно, что принятие алкоголя в больших количествах может вызывать гипогликемию - пониженное содержание сахара и закисление крови. В таком случае человек становится неадекватным, у него отмечается раскоординированность движений и даже расстройство речи. При этом концентрация алкоголя в крови может быть невысокой, хотя на лицо все признаки опьянения.

По новым правилам сотрудник ДПС может отправить водителя на медэкспертизу, руководствуясь показаниями сертифицированного алкотестера, либо при отказе пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения. В случае, когда у инспектора отсутствует сертифицированный прибор, он обязан доставить водителя в дежурную часть, или иное место, где есть сертифицированный прибор. В противном случае направление водителя на медэкспертизу считается нарушением! Не стоит забывать, что для того, чтобы проверка водителя считалась законной, инспектор обязан проводить тест в присутствии двух понятых, при этом составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае нарушения этих процедур суд может не принять во внимание результаты экспертизы и вынести решение в пользу водителя.

Если верить статистике, только за первый квартал 2008 года сотрудники ГИБДД отправили на медицинское освидетельствование более 23 тысяч водителей. При этом лишь в 7,2 тысячи случаев экспертиза показала употребление водителями алкоголя, таким образом, более 60% водителей, направленных на обследование, оказались трезвыми. Также за шесть месяцев нынешнего года было задержано более 16 тысяч водителей в состоянии наркотического опьянения. Несмотря на внушительную цифру, ее законность можно поставить под сомнение.

Проблема привлечения к ответственности водителей, в организме которых обнаружены наркотические вещества, к сожалению, до сих пор остается в тени. Если с допустимым количеством алкоголя вроде бы все ясно, то с концентрацией наркотических веществ дело обстоит сложнее. Даже при обнаружении в крови запрещенных препаратов вы автоматически становитесь нарушителем, и не важно, что "травку" вы покурили неделю назад (следы однократного употребления марихуаны уверенно определяются в течение недели), путешествуя по Голландии, в которой легкие наркотики декриминализированны. Вердикт будет один - нарушитель! Санкции всем известны: лишение прав на срок до двух лет и возможно арест на 15 суток. После подобного "приключения" могут возникнуть проблемы и с получением медсправки в наркодиспансере (а ее нужно ежегодно предъявлять при прохождении Т.О.), также об этом могут сообщить в деканат или вашему работодателю. В Германии, чтобы избежать таких ошибок, установлен допустимый предел содержания тетрагидроканнабинола в крови. Труднопроизносимым словом тетрагидроканнабинол обозначают продукт, остающийся в организме человека после употребления конопли.

Необходимость установить допустимый предел возникла после того, как в Конституционный суд Германии обратился молодой человек, которого полиция обвинила в езде за рулем автомобиля в состоянии наркотического опьянения. Однако молодой человек доказал, что курил травку 16 часов назад и в момент задержания был совершенно трезв.
 Не спешите злорадствовать по поводу употребления молодыми людьми марихуаны или других легких наркотиков. Если вы никогда в глаза не видели наркомана, это еще не гарантия, что вас не признают находящимся «под мухой». Известно, что наркотические следы в крови могут оставить анальгетики, средства против астмы, простуды и аллергии. К таким относятся хорошо известные: Пенталгин, Нурофен, Солпадеин, Эффералган, Панадол, Коделак, Супрастин и т.д. Содержащийся в лекарствах кодеин и барбитураты определяются наркологами, как тяжелые наркотики, стоящие в одном ряду с героином (который, кстати, создавался немецкой фармацевтической компанией «Bayer AG», как средство от кашля), даже кондитерский мак может дать положительный результат.

Высокая чувствительность «тест-полосок» делает возможным определение наличия наркотических веществ даже в ничтожно малых концентрациях. При этом «тест-полоски» не рассчитаны для определения количественного уровня наркотических веществ в моче или определения тяжести наркотического опьянения. Получается, что даже пассивное курение марихуаны (например, накануне вдохнули дым в компании курящих марихуану) может определиться точно так же, как и активное! Стоит отметить, что хотя «тест-полоски» являются довольно точным инструментом, они не являются сертифицированными средством определения наркотического опьянения! Поэтому требования инспектора «пописать в стаканчик» также можно квалифицировать как нарушение. Как бы там ни было, главный вопрос, который возникает при положительном результате экспертизы на наркотики в том, что нарушителем суд признает не только пьяного водителя, но и эпизодически употребляющего. Для этого достаточно обнаружить в его организме следы наркотиков (при эпизодическом употреблении следы в моче остаются до недели, а в волосах до нескольких месяцев).
 Но, как говорится, на всякую умную голову найдется еще более умная. Пока наркологи и инспекторы ГАИ пытаются вычислить наркоманов, те придумывают способы ухода от наказания. Например, в США распространены химические средства маскирующие присутствие наркотических веществ в организме. Как тут не вспомнить антидопинговые войны и промышленные лаборатории, работающие на олимпийских спортсменов. Еще стоит вспомнить об исследованиях. Например, по мнению ученых из Франции, вождение автомобиля в состоянии наркотического опьянения марихуаной безопаснее, чем поездка в алкогольном опьянении! Британские ученые в этом вопросе солидарны с французами.

Мы ни в коем случае не призываем к легализации наркотических веществ, или снижению ответственности пьяных водителей в России, но в свете грядущих законодательных изменений, предусматривающих для нетрезвых водителей наказание до девяти лет лишения свободы, считаем, что стоит подойти к вопросу экспертизы ответственней.

[БessoVeSтный]

Как должны проводить Освидетельствование и направлять на Медицинское освидетельствование…..

Что предписывает закон, если имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения.

1. ИДПС остановил и …
 В соответствии с п.3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 26 июня 2008 г. № 475(далее ПП475)
 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 а) запах алкоголя изо рта;
 б) неустойчивость позы;
 в) нарушение речи;
 г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 д) поведение, не соответствующее обстановке.

Допустим учуял запах алкоголя изо рта. Следовательно у ИДПС появились достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

2. Далее вступают в силу положения ст. 27.12. КоАП РФ и возникают два независимых друг от друга последствия, требующих соответствующих процессуальных действий

Первое последствие – отстранение от управления т/с

ч.1.ст. 27.12. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 ч.2. ст. 27.12. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами… в присутствии двух понятых.
 ч.3. ст. 27.12.Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 ч. 4 ст. 27.12. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения
 ч.5. ст. 27.12. Протокол об отстранении от управления транспортным средством
 подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения.
 В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Второе последствие - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

ч.1.1. ст. 27.12. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 ч.2. ст. 27.12. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами…. в присутствии двух понятых.
 ч.6. ст. 27.12. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (порядок установлен ПП475).
 ПП475
 5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ((примечание к ст. 27.12. КоАП) 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676). К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Если освидетельствуемый отказывается проходить Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то он подлежит направлению на МО. Хотя как установить факт отказа от Освидетельствования, так же как и факт предложения пройти его - нормы КоАП не определяют, и дают основания для фантазии….и дают шанс ИДПС получить законное основание отправления на МО практически любого человека, отказавшегося от подписи в протоколе о направлении на МО, и если данный отказ будет подтвержден подписями понятых……

Отсюда первый важный совет, требовать немедленного составления протокола о направлении на МО до его проведения, никогда не отказываться от подписи в нем, и в любом свободном месте обязательно отразить тот факт, что от прохождения Освидетельствования у ИДПС не отказывались…. Если ИДПС будет вешать лапшу, что мол не предусмотрены объяснения, то ознакомьте его:

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Далее следуют два варианта результатов освидетельствования

Вариант 1 – прибор показал концентрацию алкоголя менее чем 0,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. отрицательный результат освидетельствования.

Из ПП475 следует, что Акт освидетельствования не составляется (т.к. не выявлено алкогольного опьянения) а лицо направляется на МО (по третьему признаку рассмотренному далее, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Т.к. достаточные основания и отрицательные результаты имеют место).
 Встает немаловажный вопрос – а необходимо ли к протоколу о направлении на МО (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) прилагать бумажный носитель с записью результатов исследования???
 Т.к. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами…. в присутствии двух понятых, то такое присутствие должно отражаться подписями Понятых в соответствующем процессуальном документе, каковым при освидетельствовании (думаю, что именно так будут считать судьи) предусмотрен лишь акт освидетельствования. Т.е. без акта вообще ничем нельзя будет доказать присутствие понятых при проведении освидетельствования, хотя в соответствии с КоАП понятые указываются и расписываются исключительно в протоколах и суды скорее всего признают это обстоятельство незначительным нарушением.
 Таким образом, результатом первого варианта будет составленный Акт Освидетельствования с приложенным результатом на бумажном носителе и протокол направления на МО.

Вариант 2 - прибор показал концентрацию алкоголя 0,15 или более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. положительный результат освидетельствования.
 Если освидетельствуемое лицо согласно с этим результатом, составляется Акт Освидетельствования и в дальнейшем медицинское освидетельствование не проводится, а ИДПС составляет протокол об АПН по ст.12.8. КоАП.
 Если же освидетельствуемое лицо не согласно с этими результатами, то у ИДПС есть основание направить это лицо на Медицинское освидетельствование. Приэтом составляется Акт Освидетельствования с приложенным результатом на бумажном носителе и протокол направления на МО.

Таким образом, мы плавно перешли к основаниям направления на Медицинское освидетельствование. Таких оснований три.
 ПП475 их и определяет
 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом….. в присутствии 2 понятых.
 О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ну а далее следует процедура самого медицинского освидетельствования, которая регламентировании ПП475 и ПРИКАЗОМ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 10.01.2006, с изм. от 09.10.2008) "О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ".

И не забываем забирать копию акта О и МО, в коллекцию с Протоколом об отстранении и протоколом о направлении на МО…

Ч.7. ст. 27.12. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Добавлено (2008-12-10, 7:02 Am)
---------------------------------------------
В ____________Районный суд
 А вот образец жалобы в случае нарушения установленного порядка О и направления на МО....

Заявитель:
 _________________С.М.
 Проживающий:
 _______________________

ЖАЛОБА
 на Постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением Мирового судьи СУ № от 01.12.2008 г., я был привлечен к административной ответственности за вменяемое мне административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 Считаю вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.
 Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 Процедура направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и регламентируется ст. 27.12. КоАП.
 Ч.1.1. ст.27.12. КоАП РФ говорит, что «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.»
 В соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В развитие данной нормы закона Правительством РФ принято постановление № 475 от 26.07.08 г., которым утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (далее Правила).
 Пункт10 Правил определяет следующие основания для направления лица на медицинское освидетельствование, а именно: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 Таким образом, очевидно, что для возникновения у сотрудника милиции законного требования для направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, имеются лишь три законных основания, приведенных в Правилах и которые указаны в ч.1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, обязательным условием возникновением которых является проведенное освидетельствование сотрудником милиции, либо отказ от проведения такого освидетельствования.
 Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008г.№ 23) касательно рассмотрения дел по ст.12.26. КоАП РФ указал, что
 «При рассмотрении этих дел необ¬ходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюде¬ние установленного порядка направле¬ния на медицинское освидетельствова¬ние. О законности таких оснований сви¬детельствуют: отказ водителя от про¬хождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направле¬ния указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опь¬янения, медицинского освидетельство¬вания этого лица на состояние опьяне¬ния и оформления его результатов, утвержденных постановлением Прави¬тельства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N2 475; несогласие води¬теля с результатами освидетельствова¬ния на состояние алкогольного опьяне¬ния; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освиде¬тельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протоко¬ла о направлении на такое освидетельс¬твование. Если при составлении прото¬кола отсутствовал один или оба поня¬тых, то при рассмотрении дела этот про¬токол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требова¬ний части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельс¬твование, должны быть указаны в про¬токоле о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опь¬янения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном пра¬вонарушении, как относящиеся к собы¬тию административного правонаруше¬ния (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).»
 Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 АП №_________ (который не соответствует форме Протокола, утвержденного приказом МВД № 676 от 04.08.2008г.) основанием направления на медицинское освидетельствование указано основание, не предусмотренное законом, протокол о направлении составлен в отсутствие понятых, что подтверждается отсутствием сведений о понятых, принимавших участие в данном процессуальном действии и соответственно отсутствием их подписей в протоколе. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения сотрудником милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отсутствуют доказательства о моем отказе от такого освидетельствования.
 Очевидно, что при проведении обеспечительной меры в виде направления на медицинское освидетельствование сотрудником милиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, и следовательно его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными.
 В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 Учитывая вышеизложенное, на основании ст.30.1., ст. 30.2. КоАП РФ

ПРОШУ

1. Постановление Мирового судьи СУ № от 01.12.2008 г. отменить.
 2. Производство по делу прекратить на основании п.1.ч.1.ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Приложение

1. Копия Постановления от 01.12.2008 г.

05.12.2008 г. ___________________ _________ С.М.

[leDOBERMANN]

Ниасилил, много букав, но ясно одно - ничего не ясно!!!

[БessoVeSтный]

leDOBERMANN, да все читать не обязательно, можно распечатать и возить с собой для памятки...когда разводить начнут, ясно станет все)))

[Fireman_72]

БessoVeSтный, ага, после бутылки пива и разберёшся!!!

[БessoVeSтный]

Fireman_72, ну в России трудно что то понять без пузыря